KÜNYE
18. Hukuk Dairesi 2015/2895 E., 2015/16596 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Kasım 2015
- Mahkemesi
- İstanbul Anadolu 26. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 04/11/2014
- Numarası
- 2013/232-2014/343
Karar Metni
158 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 1.000 TL alacağın faiziyle birlikte davalıdan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı vekili Av. Begüm ile aleyhine temyiz olunan davalı vekilleri Av. B.. E.. ve Av. E.. T.. geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı yararına takdir edilen 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 17.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2015/2895, K. 2015/16596, 17 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama