Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/3125 K.2015/16684

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak...16768 ada 2 parsel sayılı taşınmaz bedelinin ve ecrimisil alacağının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kamulaştırmasız al atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil istemine ilişkin olup, mahkemece dava konusu taşınmaza pazar yeri olarak el atmanın dava tarihinden önce sonlandırıldığı ve pazar yeri olarak kullanımı engelleyen tedbirlerin de alındığı gerekçesi ile tazminat davasının reddine, ecrimisil isteminin kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda, dava konusu taşınmazın imar planında yol olarak gösterilen kısımlarının zeminde bordür taşları ile ayrılarak yol olarak kullanılmakta olduğu tespit edildiğine göre, projesinde yol ve pazar alanı olarak ayrılmış olduğundan ve yol olan kısımlara el atma devam ettiğine göre pazar yeri olarak ayrılmış kısımla da proje bütünlüğü oluşturduğu dikkate alınarak taşınmazın tamamı için hesaplanacak kamulaştırmasız el koyma tazminatına hükmedilmesi gerekirken, pazar yeri olarak el atmaya son verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.