Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/3165 K.2015/16415

Ereğli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce kısıtlı adayı B.. Y..'ya vasi atanması hususunun gereği istenilmiştir. Mahkemece davanın vasi tayinine gerek olmadığına karar verilmiş, hüküm dava dışı S.. Y.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Ereğli(Konya) 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin (aile mahkemesi sıfatıyla) davacı S.. Y.. ile davalı B.. Y.. arasında boşanma davasının bulunduğu, davalı B.. Y..'ya adli tıp kurumu raporu gereğince vasi atanması hususunun gereği bildirilmiştir.

Ereğli(Konya) 2. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasında aldırılan 26.09.2012 tarihli Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 4. ihtisas kurulu raporunda, Selçuk Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesinin B.30.2.SEL.0.H1.82.01 sayılı, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Dördüncü Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 21.03.2012 tarihli ve yine Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Dördüncü Adli Tıp İhtisas Kurulunun 27.08.2012 tarihli raporları da incelenerek sonuç kısmında kısıtlanması istenilen B..

Y.. hakkında rezidüel psikotik bozukluk tanısı saptandığı, hastalığın geçmesine olanak bulunmadığı bildirilmiş olup, vasi tayininin gerekip gerekmediği hususunda bir açıklama yapılmamış, mahkemece alınan Ereğli Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından düzenlenen 21.03.2014 tarihli sağlık kurulu raporunda ise ilacını kullandığı sürece akli dengesinin akıllıca yaşam sürmek için yeterli olduğu, hastalığının tedavi ile kısmen düzeleceği ve vasi tayini gerekmeyeceği bildirilmiştir.

Buna göre, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nın 26.09.2012 tarihli raporu ile mahkemece aldırılan 21.03.2014 tarihli raporlar arasında çelişki bulunup bu çelişkinin giderilmesi için adı geçenin Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'ndan bu çelişkiyi giderici TMK nun 405.maddesine göre değerlendirme yapan ve tespit edilen rahatsızlıklar nedeniyle B.. Y..'ya vasi atanmasının gerekip gerekmediği hususunda rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yetersiz araştırma, eksik inceleme ve dosyada bulunan raporlar arasındaki bu çelişkiler giderilmeden davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

./..

-2-

Karşılaştırıldı A.Ç.