İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 18. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/3326 K.2015/16705

18. Hukuk Dairesi

Esas2015/3326Karar2015/16705Tarih18 Kasım 2015Okuma3 dk · 503 kelime

KÜNYE

18. Hukuk Dairesi 2015/3326 E., 2015/16705 K.·T.C. Yargıtay

Karar tarihi
18 Kasım 2015
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

503 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

18. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2015/3326

KARAR NO

MAHKEMESİ

Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 06/11/2014

NUMARASI : 2013/298-2014/552

DAVACI

DAVALI

Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava dilekçesinde, dava konusu Mega Huzur Sitesi 404 ada 2 parsel sayılı taşınmazda bulunan anataşınmazın dış cephesinin mantolanması için kat malikleri kurulunca karar alındığını, bu karar doğrultusunda Aytor İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş. ile 01.06.2009 tarihinde 650.000 TL bedel karşılığında sözleşme yapıldığını, sözleşme doğrultusunda her bir bağımsız bölümün arsa payına düşen miktarın bu şirkete ödenmesine,

ödemede gecikme halinde gecikme tazminatı uygulanmasına karar verildiğini, bir kısım bağımsız bölüm maliklerince paylarına düşen kısmın şirkete ödenmiş olmasına rağmen davalının 7 ve 8 numaralı bağımsız bölümlerine düşen miktarı ödemediğini, diğer bir kısım bağımsız bölüm maliklerinden de ödeme yapmayanların olması nedeniyle şirketin site yönetimi hakkında icra takibi yaptığını, yönetimin şirketle anlaşarak bu takipten vazgeçirildiğini, ancak davalı payına düşen miktarı ödemediği için hakkında icra takibi yapıldığını, takibe itiraz edilerek durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş,

mahkemece alınan bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda 9.244,85 TL asıl, 159,47 TL yasal faiz olmak üzere 9.404,32 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre.

Mega Huzur Sitesi Kat Malikleri Kurulu'nun 10.05.2009 tarihli olağan genel kurul toplantısında mantolama yapılmasına karar verildiği, maliyet paylaşımının Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 20. maddesinin (b) bendi uyarınca arsa payına göre paylaştırılmasına, ödemelerin yüklenici firma ile yapılan anlaşma gereğince onsekiz veya yirmi eşit aya bölünerek ödenmesine, ödemelerini iki ay aksatan kat maliklerinden %5 gecikme faizi alınmasına karar verildiği, bu doğrultuda yönetimle yüklenici arasında 01.06.2009 tarihinde sözleşme imzalandığı, mantolama bedelinin 650.000 TL olarak belirlendiği,

ödemelerin 01.07.2009 tarihinden itibaren yirmi ay vade ile kat maliklerinden nakit, çek veya senetle tahsil edileceği belirtilmiştir. Bu doğrultuda davalının eşi İsmail Demir tarafından anataşınmazdaki kendi adına kayıtlı 1, 5, 6 numaralı bağımsız bölümler ile davalı N.. D.. adına kayıtlı 7 ve 8 numaralı ./..

-2-

bağımsız bölümlerin mantolama bedeli olarak her biri 750 TL olmak üzere yirmi adet senet tanzim edildiği, kalan borcun ise tamamının nakit olarak ödendiğine ilişkin 08.10.2009 tarihli adi yazılı belge düzenlendiği, site yöneticisi Hasan Arslan tarafından da bu belgenin imzalandığı, ayrıca 750 TL miktarlı onyedi adet senedin ödendiğine dair dosyada belge bulunduğu görülmektedir.

Bu durumda mahkemece site yönetimine ait defterler ve belgeler üzerinden de inceleme yapılıp davalı ve davalının eşi İsmail Demir'e ait bağımsız bölümlerin arsa payları gözönüne alınıp borç miktarının belirlenmesi, varsa tarafların bu doğrultudaki ödemelerinin tespiti ve itirazlarının incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

BAŞKAN V. ÜYE ÜYE ÜYE ÜYE

Karşılaştırıldı NE.

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2015/3326, K. 2015/16705, 18 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2015/3326
  4. Karar No
  5. Mahkemesi
  6. Tarihi : 06/11/2014
  7. Numarası : 2013/298-2014/552
  8. Davacı
  9. Davalı
  10. Yargıtay Kararı
  11. Başkan V. Üye Üye Üye Üye
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/3326
Karar No
2015/16705
Tarih
18 Kasım 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/3326 K.2015/12612
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/3326 K.2015/5183
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/3327 K.2015/4496
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/3327 K.2015/6186
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/3328 K.2015/6174
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/3328 K.2015/4687

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.