Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/3708 K.2015/17233

18. Hukuk Dairesi

YARGITAYİLAMI

MAHKEMESİ

Doğanşehir Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 30/10/2014

NUMARASI : 2013/227-2014/237

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi kurulunca düzenlenen rapor hüküm kurmaya elverişli değildir.

Şöyle ki;

1-Taşınmaz kuru tarım arazisi olarak kabul edildiğine göre bilirkişi kurulunca değerlendirmeye esas alınan bağın (üzümün) 2013 yılı itibarıyla kuru şartlarda dekar başına asgari ve azami verim miktarını, ayrıntılı üretim giderini (masrafları oluşturan kalemler ayrı ayrı yazılmak ve kuyudan pompajla sulama giderleri de belirtilmek suretiyle) ve kg başına toptan satış fiyatını gösteren veri cetvelinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilip denetlenmemesi,

2-Yargıtayın yerleşmiş uygulamalarında arazinin toprak ve topografik yapısı ve bölgesindeki konumu, (büyük yerleşim yerlerine uzaklığı vd.) dava konusu taşınmazın bulunduğu yerle benzer nitelikte olan ülkemizin değişik yörelerindeki arazilerinin değerlendirilmesinde, (değeri önemli şekilde etkileyen kanıtlanmış, farklı ve özel bir faktör bulunması hali hariç) kuru tarım arazilerinde kapitalizasyon faizi oranının %6 alınması suretiyle bedel belirlenmesi gerekir. Buna göre kuru kabul edilen taşınmazda %6 kapital faiz oranı uygulanarak kamulaştırma bedelinin tespiti gerekirken, %5 kapital faiz uygulayan rapora göre hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.

Karşılaştırıldı SA.