Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/4083 K.2015/16089

18. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2015/4083

KARAR NO

YARGITAYİLAMI

Davacı S.. K.. ile davalılar O.. B.. vd. aralarındaki parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin tahsili davasına dair Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.12.2013 günlü ve 2012/652-2013/633 sayılı hükmün davalı vekilinin temyiz istemi yönünden miktar itibarıyla reddi ve davacı vekilinin temyizi yönünden onanması hakkında Dairece verilen 15.12.2014 günlü ve 2014/9841-18215 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya ve eklerinin yeniden incelenmesi sonucunda; mahkeme kararının davacı vekilinin temyizi yönünden aşağıda açıklanan nedenle düzeltilerek onanması gerekirken, onama yapıldığı anlaşıldığından, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 15.12.2014 gün ve 2014/9841 Esas-2014/18215 Karar sayılı ilamının onamaya ilişkin son üç satırının kaldırılmasına karar verildikten sonra, bu satırların yerine; "Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

2942 saylı kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6. maddesinin 12. ve 13. fıkraları 13.03.2015 tarihli, Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 tarih, 2013/95-2014/176 sayılı kararıyla iptal edildiğinden 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar için açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları nispi olarak uygulanacağından ve mahkemece maktu tarife üzerinden karar ve ilam harcına hükmedilmiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 23, 24, 25 ve 26. satırının hükümden çıkarılarak yerine "Alınması gerekli 100,90 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 148,50 TL harçtan mahsubu ile bakiye 47,6 TL harcın talep halinde davacı tarafa iadesine" ibarelerinin yazılması ve yine hüküm fıkrasının 33. satırındaki "169,65 TL" yerine "122,05 TL" ibaresinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA," bölümünün eklenmesine, Yargıtay ilamının bu şekilde düzeltilmesine,

BAŞKAN ÜYE ÜYE ÜYE ÜYE

Karşılaştırıldı ZS.