Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/4302 K.2015/18143

18. Hukuk Dairesi

YARGITAYİLAMI

MAHKEMESİ

Orhangazi 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 19/09/2014

NUMARASI : 2014/45-2014/148

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, sayılı taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

1-Dava konusu taşınmazla aynı bölgede bulunan 26.11.2012 tarihi itibariyle değerlendirilen bir başka taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti davasının Dairece yapılan temyiz incelemesinde (Orhangazi Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/826E.-2013/ 403K, Dairenin 2014/2833E.-6773 K. Sayılı) hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda sulu arazide münavebeye buğday, saman, t.fasülye, d.biber, enginar alınarak, bedel tespit edilmesine ve münavebe planı Dairemizce uygun bulunmasına rağmen, dava konusu dosyada münavebe planında 1.YIL buğday, 2.YIL fasülye, 3.YIL biber, 4.YIL k.lahana ürününün alınması suretiyle bedel tespit edilmiş olması,

2-Kabule göre bilirkişi kurulu tarafından değerlendirmeye esas alınan buğday, samanı, fasülye, biber ve k.lahananın 2014 yılı itibarıyla sulu şartlarda dekar başına asgari ve azami verimini, kilogram başına toptan satış fiyatını ve ayrıntılı üretim giderleri çizelgesini (üretim maliyet cetvelini oluşturan masraf kalemlerini özellikle motopompla sulama giderlerini- gösterir biçimde tüm harcama kalemlerini açıklayan) gösterir biçimde veri cetvelinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilerek bilirkişi raporunun denetlenmemesi,

3-Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı Yasayla değişik 10. maddesinin onbirinci fıkrasına göre kamulaştırması yapılan taşınmaz mal tahsis edildiği kamu hizmeti itibariyle sicile kaydı gerekmeyen bir niteliğe dönüşmüş ise, istek halinde mahkemece sicil kaydının terkinine karar verilir. Mahkemece yasanın bu hükmü ve davacının terkin yönünde bir talebi de olmadığı dikkate alınmadan kamulaştırılan kısmın Karayolları adına tescili yerine yol olarak terkinine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.

./..

2015/4302-18143 -2-

Karşılaştırıldı NE.