Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/4807 K.2016/59

18. Hukuk Dairesi

YARGITAYİLAMI

MAHKEMESİ

Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 11/08/2014

NUMARASI : 2014/373-2014/219

DAVACI

DAVALILAR

H.. K.. vd.

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca,parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

1-Davacı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekili dava dilekçesinde irtifak ve mülkiyet hakkının TEDAŞ Genel Müdürlüğü adına tesis ve tescilini istediği halde mahkemece davacı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu adına 1144,13 m² de daimi irtifak hakkının tesisi ile tesciline ve 25,22 m² lik kısmında tapusunun iptai ile davacı idare adına tesciline karar verilmesi,

2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan irtifak hakkı şerhi ile birlikte davacı adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

3-Davalılardan M.. K.. hissesinde bulunan icrai haczin bedele yansıtılmamış olması,

4-Mülkiyet kamulaştırmasına konu alan 25,55 m² iken hükümde 25,22 olarak gösterilmesi,

5-Davacı idare tarafından Kamulaştırma Yasasının 10. maddesine göre kamulaştırma bedelinin tespiti ile irtifak ve mülkiyet haklarının tescili istenildiği, mahkemece de bu madde kapsamında değerlendirme yapılarak hüküm kurulduğu halde infazda tereddüt yaratacak şekilde 2942 sayılı Kanunun 27. maddesi uyarınca el konulmasına yazılmış olması,

Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 1. fıkrasındaki "25,22 m²" ibaresi yerine "25,55" m² ibaresinin yazılması, aynı fıkranın üç ve dördüncü satırdaki "davacı idare adına" ibaresi hükümden çıkartılarak yerine "Tedaş Genel Müdürlüğü adına üzerindeki

./..

2015/4807-2016/59 -2-

Karşılaştırıldı SA.