Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/5045 K.2015/9167

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Mahkemece bozma ilamına uyulduğuna göre, değinilen hususların eksiksiz yerine getirilmesi gerekir. Dairenin 16.12.2013 gün 2013/19331 E.- 2013/17937 K. sayılı bozma ilamında, dava konusu taşınmazın tamamının kapama meyve bahçesi yapılarak değer biçilmesi gerekçeleriyle bozulmuş olup,mahkemece bozma ilamına uyulmuş olduğuna göre bozma ilamı doğrultusunda davaya konu taşınmazın tamamının kapama meyve bahçesi yapılarak değerlendirme yapılması gerekirken bozma ilamına aykırı olarak bir kısmının kapama meyve bahçesi bir kısmının ise sulu tarla olarak değerlendirilerek hesaplama yapan rapora dayanılarak hüküm kurulması,

2-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda dava konusu taşınmazın 2556.08 m² si kapama nar bahçesi kabul edilmiş ve nar bahçesinin 1 m²sinin değeri ise 36,14 TL/m² olarak tespit edildiği halde, dava konusu taşınmazın kapama nar bahçesi olan kısmın bedel tespitinin 92.376,73 TL olması gerekirken, kapama nar bahçesi olan kısmın bedelinin 192.376,73 TL olarak tesbit edilmesi suretiyle fazla bedel hesaplanmış olması,

Doğru görülmemiştir.