Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/6050 K.2015/8607

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak ...Mahallesi 876 ada 52 parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın .. ... yönünden kabulüne, davalı ... yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı .... vekilince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ...nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas, 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden.

04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması yönünde getirilen yasal düzenleme ve temyize gelen davalının sıfatı dikkate alınarak mahkemece nispi harç yerine maktu harca hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de,

bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın (4) numaralı bendinin hükümden çıkarılarak yerine "69.262,24 TL nispi harçtan peşin yatırılan 175,10 TL ile ıslahta yatırılan 14.886,25 TL olmak üzere toplam 15.061,35 TL harcın mahsubu ile kalan 54.200,89 TL nispi harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,” yazılması;