Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/6251 K.2015/8943

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak ... Köyü 641 parsel sayılı taşınmazın bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davalı ... Belediyesi aleyhine açılan davanın husumetten reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne, fiilen el atılmayan kısım yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Dava konusu taşınmazın fiilen el atılan 28.87m² bölüm nedeniyle davacılar murisi .. ve ... 'na isabet eden toplam tazminat bedeli 3.453,57TL olmasına rağmen hesaplama hatası yapan bilirkişi raporuna göre 5.544,00TL nin davalıdan tahsiline karar verilmiş olması,

2-Fiilen el atılan 28,87m²lik kısımda davacılar murisleri ... ve ...'nun tüm mirasçıları davacı olduğundan ... 'nın 132/640 hissesi ve ...'nun 132/640 hissesinin iptali ile davacı ... adına tescili ile yetinilmesi gerekirken her bir davacıya bu kısımda isabet eden pay ve yüzölçümlerin yazılması suretiyle infazda tereddüt meydana getirecek şekilde karar verilmiş olması,

Doğru görülmemiştir.

Ayrıca

2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan ...nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra elatılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız elatma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerektiğindende kararın bozulması gerekmiştir.