Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/6901 K.2016/3312

Dava dilekçesinde, mantolama giderinden payına düşeni ödemeyen davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Sonradan yazılan gerekçeli kararın, tefhim edilen kısa karara uygun olması gerekir. Kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili bulunması, 10.04.1992 gün ve 1991/7-1992/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince mutlak bozma nedenidir.

Taraflara tefhim edilen kısa kararda "davanın kabulü ile 3.250 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Türk Borçlar Kanununun 88 ve 120.maddeleri kapsamında sözleşmede öngörülen faiz oranına getirilen sınırlayıcı yasa hükümleri bakımından.

Türk Borçlar Kanununun yürürlük ve uygulama şekli hakkında yasa 1 ve 7.maddeleri kapsamında değerlendirme yapılmak suretiyle yasal faiz oranları uygulanmak suretiyle takibin devamına" denildiği halde gerekçeli kararda " 3.850 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Türk Borçlar Kanununun 88 ve 120.maddeleri kapsamında sözleşmede öngörülen faiz oranına getirilen sınırlayıcı yasa hükümleri bakımından.

Türk Borçlar Kanununun yürürlük ve uygulama şekli hakkındaki yasa 1 ve 7.maddeleri kapsamında değerlendirme yapılmak sureti ile yasal faiz oranları uygulanmak suretiyle takibin devamına" şeklinde karar verilmiştir. Saptanan bu çelişki karşısında, anılan İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca diğer hususlar incelenmeksizin mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.