Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/7843 K.2016/3630

Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddesinde "Görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur." hükmü yer almaktadır.

Mahkemce ön inceleme tutanağı imzalanmadan davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre kendisini vekille temsil ettiren davalı taraf için yukarıda açıklanan tarife gereğince maktu vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerekirken tamamına hükmedilmesi doğru değil ise de,