Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/8367 K.2015/8915

...Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi'nin 04.02.2014 tarihli sağlık kurulu raporunda ...'a vasi tayini gerektiği bildirilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm vasi adayı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve duruşma istemi pul yokluğu nedeniyle reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

...Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi'nin 04/02/2014 tarihli Sağlık Kurulu raporunda ...'a vasi tayini gerektiği bildirilmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, vasi adayı tarafından hem vasi atanması hem de kaçınma sebeplerini (özürleri) ileri sürerek itiraz olarak temyiz edilmiştir.

1-Vasi tayinine yönelik temyizin incelenmesinde;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2-Vasinin şahsına itiraz yönünden temyize gelince;

Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin şahsına-sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi, öncelikle vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamına aittir. Türk Medeni Kanununun 397. maddesinde de denetim makamı görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu hükme bağlanmıştır.