KÜNYE
18. Hukuk Dairesi 2015/8435 E., 2016/5368 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Mart 2016
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
205 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, üst kattan gelen sızıntının durdurulması ve davalıya Kat Mülkiyeti Kanununun 33.maddesi gereğince para cezası verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Mahkemece bilirkişi raporunda su sızıntısının önlenmesi için belirtilen tadilatların yapılması ve bunun için davacıya Kat Mülkiyeti Kanununun 33.maddesi gereğince uygun bir süre verilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde sızıntıya neden olduğu belirlenen su tesisatındaki arızanın davalı tarafınca giderilmesine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2015/8435, K. 2016/5368, 30 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama