Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/852 K.2015/14736

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, .... İli ... İlçesi ... Köyü 85 parsel sayılı taşınmazız kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Mahkemece, bilirkişi kurulu raporuna dayanılarak, yapılaşmanın dava konusu taşınmazın yakınlarına kadar gelmesi ve bir kısım alt yapı hizmetlerinden yararlanıyor olması nedeniyle tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın değerinde %40 oranında objektif değer artışı uygulanmışsa da, ... gibi turizm merkezi olan bir yerde dava konusu taşınmazın denize 1250, turistik tesislere 3300 m mesafede bulunmamasının değerinde %300 oranında objektif değer artışı oluşturacağı gözetilerek kamulaştırma bedelinin tespiti gerekirken bu husus dikkate alınmadan eksik bedel tespiti,

2-Dava konusu taşınmazda daimi irtifak hakkının davacı adına tescili ile yetinilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde irtifak hakkının ağaç dikmemek, bina vs. sabit tesis yapılmamak koşuluyla tescili,

Doğru görülmemiştir.