KÜNYE
18. Hukuk Dairesi 2015/9356 E., 2016/5360 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Mart 2016
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
181 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, hükümlü ...'a vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm vasi adayı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Vasi tayinine yönelik temyizin incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2-Vasinin şahsına itiraz yönünden temyize gelince;
Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin şahsına-sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi, öncelikle vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamına.
397.maddesinde de denetim makamı görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu hükme bağlandığından, vasinin temyiz dilekçesinin vesayet makamının atadığı vasinin şahsına karşı itiraz olarak kabul edilip yapılan bu itirazların öncelikle sulh hukuk mahkemesince değerlendirilmesi, itiraz nedenleri yerinde görülmediği takdirde buna ilişkin kararla birlikte evrakın denetim makamı olan asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi ve denetim makamınca bu konuda kesin bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine İADESİNE, 30.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2015/9356, K. 2016/5360, 30 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama