KÜNYE
18. Hukuk Dairesi 2015/9729 E., 2016/6333 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Nisan 2016
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
230 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 342 parsel sayılı taşınmazın bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
1-Dava konusu taşınmaza 1951 yılında el koyulduğu iddia edildiğine göre, el koyulma tarihi itibarıyla, dava konusu taşınmazın imar planı içinde olup olmadığının, imar planı içinde ise ilk olarak imara alınış tarihi, ölçeği ve türü (nazım-uygulama), belediye ve diğer altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumunun, etrafının meskûn bulunup bulunmadığının, nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezine uzaklığı ile belediye sınırları içinde bulunup bulunmadığının, beldenin gelişme yönünde olup olmadığının ilgili belediye başkanlığından,
2-Bilirkişi kurulunca değerlendirmede emsal olarak incelenen ... Mahallesi 5387 ada 3 parselin satış tarihi olan 08.12.2011 itibarıyla imar düzenlemesi sonucu meydana gelen imar parseli olup olmadığının, imar parseli ise düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin, düşülmüş ise oranının belediye imar ve tapu müdürlüklerinden,
3-Dava konusu taşınmaz ile emsal olarak incelenen ... Mahallesi 5387 ada 3 parsel sayılı taşınmazın bulundukları cadde, sokak itibariyle belediyece belirlenen 2013 yılındaki emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin belediye başkanlığından,
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2015/9729, K. 2016/6333, 21 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama