Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/9901 K.2016/6679

Dava dilekçesinde, davalı derneğin 20.04.2013 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı derneğin 20.04.2013 tarihli genel kurul toplantısının kanun ve tüzük hükümlerine aykırı yapıldığını ileri sürerek 5253 sayılı Dernekler Kanunu'nun 32/b fıkrası uyarınca iptalini istemiş, mahkemece davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

5253 sayılı Dernekler Kanunu'nun 32.maddesinin (b) fıkrasında "Genel kurulu süresinde toplantıya çağırmayan, genel kurul toplantılarını kanun veya tüzük hükümlerine aykırı olarak veya dernek merkezinin bulunduğu veya tüzüğünde belirtilen yer dışında yapan dernek yöneticilerine beş yüz Türk Lirası idari para cezası verilir. Mahkemece, kanun ve tüzük hükümlerine aykırı olarak yapılan genel kurul toplantılarının iptaline de karar verilebilir" hükmü yer almaktadır.

Dernekler Kanunu'nun 33. maddesinde bu kanunda yazılı olan idari yaptırımlara karar vermeye mahalli mülki amirin yetkili olduğu belirtildiğine göre, idari yaptırımları uygulamaya yetkili mahalli mülki amirin genel kurulun iptalini de isteyebileceği kuşkusuzdur. Aksi takdirde, Kanunun 32/b maddesi hükmünün uygulanma olanağı bulunmaz. Kaldı ki Türk Medeni Kanunu'nun 83. maddesinde yer alan düzenleme üyelere tanınmış bir hak iken, Türk Medeni Kanunu'ndan sonra yürürlüğe giren ve daha özel nitelik arz eden 5253 sayılı Dernekler Kanunu, mülki idare amirine dolayısıyla mülki idare amirinin bağlı olduğu İçişleri Bakanlığına kanuna ve tüzüğe aykırı yapılan genel kurul toplantılarının iptalini mahkemeden isteme olanağı getirmiştir.

Somut olayda, İçişleri Bakanlığı vekili tarafından davalı derneğin 20.04.2013 tarihli genel kurul toplantısının kanun ve tüzük hükümlerine aykırı yapıldığı ileri sürülerek 5253 sayılı Dernekler Kanunu'nun 32. maddesinin (b) fıkrası uyarınca iptalinin istendiği, mahkemece davacının dernek üyesi olmadığından genel kurul toplantısının iptalini isteyemeceği, dava açma ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler ve yapılan açıklamalar dikkate alındığında, davayı açan İçişleri Bakanlığının aktif dava ehliyeti bulunduğundan davada işin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.