Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/1244 K.2016/5064

Dava dilekçesinde, 03.07.2011 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, davalılar ..., ..., ... ve ... hakkında husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

1-Davalı ... ve ... 'e mahkemenin gerekçeli kararı ve davacının temyiz dilekçesi Tebligat Kanununun 35.maddesi uyarınca tebliğ edilmiştir.

Tebligat Kanununun 35/2. maddesinde, adresini değiştiren kimsenin yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshasının eski adrese ait binanın kapısına asılacağı ve asılma tarihinin tebliğ tarihi sayılacağı hükme bağlandığından, adres kayıt sisteminde adresleri tespit edilebilenlere Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebligat yapılması yerinde değildir. Gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi tebligatı adları yazılı davalılara 6099 Sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra yapıldığından usulsüzdür. Gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin adı geçen davalılara, kimlik bilgilerine göre adres kayıt sistemindeki son adresleri tespit edilerek yapılmasından, temyiz ve cevap sürelerinin beklenilmesinden,

2-Davacı vekili Av.... mahkeme kararını temyizi sırasında temyiz yoluna başvurma harcının yatırıldığı ödenmesi gereken maktu temyiz karar harcını yatırdığına dair belge veya bilgi dosyada bulunmamaktadır.

Maktu temyiz karar alınmışsa harcın alındığına dair belgenin dosyasına konulması ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, alınmamışsa HUMK.nun 2494 sayılı Kanun ile değiştirilen 434.maddesinin 3.fıkrası uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanmasından,