Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/1335 K.2016/4155

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 936 parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın ... yönünden reddine, ... yönünden ise kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

1)Davalı ... vekilinin temyizi bakımından;

Temyize konu miktar karar tarihi itibariyle 1890,00 TL sını geçmemektedir.

HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.890,00 TL.yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE,

2)Davacı ile diğer davalı idarenin temyizi bakımından;

Dosyadaki bilgi ve belgeler ile fen bilirkişi raporundan dava konusu taşınmaza yol olarak el atıldığı sabit olduğuna göre davanın kabulü yerine yerinde olmayan gerekçeyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.