Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/2258 K.2016/6449

Dava dilekçesinde, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 533 ada 47 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı mirasçılarının vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu taşınmaza kamulaştırma yapılmaksızın el atıldığını belirterek taşınmaz bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece dava konusu taşınmazın da içinde bulunduğu alanın "Gecekondu Önleme Bölgesi" olarak ilan edildiği, taşınmaz ile ilgili olarak acele kamulaştırma kararı alındığı belirtilerek konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Davalı idare tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2013/503 Esas sayılı dosyasında derdest olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davalı idarece açılan bedel tespiti ve tescil davasına ilişkin kararın kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davacının fiilen el atıldığı yolundaki iddiası yönünden mahallinde keşif yapılarak bu husus bilirkişi raporuyla açıklığa kavuşturulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.