Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/3029 K.2016/5682

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak .... İli ... İlçesi ... Köyü 119 ada 163 parsel sayılı taşınmaza müdahalenin önlenmesi, eski hale iade ve ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan 10.11.2015 gününde temyiz eden davacı vekili Av.... ile davalı vekili Av. ... geldiler.

Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, dosya eksiklik nedeniyle mahkemesine geri çevrilmiş, bu kez iade edilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1-2942 Sayılı Yasanın 4650 Sayılı Yasa ile değişik 11.maddesinin 1.fıkrasının (f) bendi uyarınca bilirkişi kurulu, arazi niteliğindeki taşınmaz malın değerlendirme tarihindeki mevki ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirini esas tutarak düzenleyeceği raporda, bedelin tespitinde etkili olacak bütün nitelik ve unsurları ve her unsurun ayrı ayrı değerini belirtmek suretiyle ve ilgililerin de beyanını dikkate alarak gerekçeli bir değerlendirme raporuna dayalı olarak taşınmaz malın değerini tespit etmelidir.

Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarında ise özel ve dikkate alınması gereken haklı bir neden bulunmadıkça tarım arazilerinin olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yöntemle yapılacak değerlendirmede münavebeye alınacak ürünlerin neler olduğu ve dekar başına elde edilecek ortalama verim, üretim gideri ve toptan satış fiyatına ilişkin olarak ciddi istatistiki bilgilere dayalı olduğu bilinen o yerdeki gıda, tarım ve hayvancılık müdürlüğü verilerinin esas alınması aranmaktadır.

Geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen gıda tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğü 2012 yılı verilerine göre münavebeye alınan buğdayın ve kavunun üretim giderleri 131,00 TL ve 495,00 TL olduğu halde, bilirkişi kurulunca sırasıyla 117,00 TL ve 580,00 TL alınmak suretiyle düşük bedel tespiti,

2-Dava konusu taşınmazın ilçe merkezine yakın oluşu, konumu ve bilirkişi raporunda yazılı özellikleri dikkate alındığında tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın değerinde %100 oranında objektif artışa neden olabileceği düşünülmeden, %10 oranında değer artışı uygulayan rapor doğrultusunda eksik bedele hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.