Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/3503 K.2016/7783

2-... vd.

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

1-Davalılar ... ve ... yönüyle yapılan temyiz incelemesinde;

Yukarda adı geçen davalılar arasında mecburi dava arkadaşlığı olmadığından, her bir davalı için tesbit edilen temyize konu miktar karar tarihi itibariyle 2.080,00 TL sını geçmemektedir.

HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.080,00 TL yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden davacılar vekilinin bu kişilere yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE,

2-Davalı ... yönünden yapılan temyiz incelemesinde;

Mahkemece bozmaya uyulmuş ise de, gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.

Şöyle ki;

Kamulaştırılan dava konusu taşınmaza mahkemece bozmadan önce 7.169.16 TL değer biçilmiştir. Bu karar davalı tarafça temyiz edilmemiş, davacı idarenin temyizi üzerine bozulmuştur. Dairemizin bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucu taşınmaza 10.397.50 TL değer tespit edilmiştir. İlk kararı temyiz eden davacının sıfatı dikkate alınarak davacı idare lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğu dikkate alınmadan 10.397.50 TL bedel üzerinden hüküm kurulması doğru görülmemiştir.