İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 18. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/3860 K.2016/6838

Davacılar, dava dilekçesinde; anneleri ...'nun hanesine tescil edilmelerini istemişler, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, kararı davalı Nüfus Müdürlüğü temyiz etmiştir.

Esas2016/3860Karar2016/6838Tarih28 Nisan 2016Okuma2 dk · 439 kelime

KÜNYE

18. Hukuk Dairesi 2016/3860 E., 2016/6838 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Nisan 2016
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

439 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacılar, dava dilekçesinde; anneleri ...'nun hanesine tescil edilmelerini istemişler, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, kararı davalı Nüfus Müdürlüğü temyiz etmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacılar vekili, dava dilekçesinde; müvekkilleri ..., ... ve ...'ın annelerinin (... TC. numaralı) ... olduğunu, 1947 yılında ... Nüfus Müdürlüğü arşivinin yanması neticesinde, müvekkillerinin annesi ...'nun yersel yazım suretiyle oluşturulan nüfus kaydına, çocukları olarak müvekkillerinin yazılmadığını, oysa müvekkilleri ile ... arasında soybağı yönünden bir ihtilaf bulunmadığını ileri sürerek, müvekkillerinin ...'nun hanesine "çocukları" olarak yazılmalarına, nüfus kaydının bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesini istemiş; mahkemece davanın kabulüne, davacıların, (... TC. numaralı) ...'nun hanesine çocukları olarak kaydedilmelerine karar verilmiş, karar davalı nüfus müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyaya alınan nüfus kayıtları ve tescil dayanağı belgelerden; davacılar ... ve ...'nin babaları ...'ın hanesinde kayıtlı oldukları, bu hanede anne isimlerinin "..." olduğu, ...'nin ... ile evliliğinin bulunmadığı; kaydın altında, ... ve ...'nin anneleri "..."nin, ... hanedeki ... kızı 01.07.1920 doğumlu "... " olduğunun belirtildiği; ... ve ...'nin babaları ...'ın hanesine, 6652 sayılı "Tescil Edilmeyen Birleşmeler İle Bunlardan Doğan Çocukların Cezasız Tescili Hakkında Kanun" hükümlerine göre 26.08.1959 tarihinde tescil edildikleri; anne ... 'in, kayıtlı olduğu ... 'deki kaydın ise; ... ile eşi ... 'e ait olduğu,

... 'in eşi ...'den boşandıktan sonra 06.05.1969 tarihinde ... ile evlendiği, kocası ...'nun hanesinde kayıtlı iken 20.02.1992 tarihinde öldüğü; davacı ... 'nin ise, 1961 doğumlu olup, babası ... ile annesi ... 'nin evlilik hanesinde kayıtlı olduğu, annesi ... 'nin bu haneye 22.10.1960 tarihinde "evlenerek" ...

İlçesi 369 hane'den geldiği, geldiği hanenin ise, ...'nin "..." soyismi ile kayıtlı olduğu kızlık hanesi olduğu, eşi ... ile evliliğinin 13.09.1961 tarihinde boşanma ile sona erdiği anlaşılmaktadır. Görüldüğü gibi, davacılar ... ve ... ile anneleri ...'nin nüfus kayıtları arasında bağ kurulmuştur. Davacı ... ise, annesi ...'nin ... ile evliliğinden doğmuş olup, bu hanede kayıtlıdır.

Davacılar ile anneleri ... kızı 1920 doğumlu ... arasında nüfus kayıtlarıyla bağ kurulduğuna ve irs ilişkisi nüfus kayıtlarıyla belli olduğuna göre, davacıların ... çocukları olduklarının tespitini istemekte korunmaya değer hukuksal bir yararları bulunmadığı gibi, davacılar ile ... arasında bir soybağı ilişkisi mevcut olmadığından, anneleri ...'nin ... ile evlilikleri hanesine tescil edilmelerine ise yasal engel bulunmaktadır. Çünkü "aile kütükleri" aile esasına göre tutulur.

Nüfus Kanununun uygulanması bakımından "aile", aynı soydan gelen ve aynı soyadını taşıyan kişileri ifade eder. (5490 s. NHK. m. 3/1-d) Aynı soydan gelmeyen kişilerin aile kütüğüne tescil edilmeleri yasal olarak mümkün değildir. Bu bakımdan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davacıların ...'nin son eşi ... hanesine eşi ...'nin çocukları olarak tescil edilmelerine karar verilmesi usul ve kanuna aykırı bulunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2016/3860, K. 2016/6838, 28 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/3860
Karar No
2016/6838
Tarih
28 Nisan 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/3860 K.2016/4494
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/3860 K.2016/9805
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/3861 K.2016/9737
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/3861 K.2016/6957
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/3861 K.2016/6969
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/3861 K.2016/6393

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.