Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/4049 K.2016/8048

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ....parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Geri çevirme kararımızın 1.bendinde dava konusu taşınmaza, yol ve kaldırım yapılmak suretiyle hangi tarihte (gün, ay, yıl olarak) el atıldığının taraflardan sorulması istenmişse de davalı tarafından bir cevap verilmediği ve emsal olarak incelenen parselin imar parseli olup olmadığına ilişkin hususun de eksik bildirildiği, geri çevirme kararının gereğinin tam yerine getirilmediği görülmüştür.

Bu nedenle;

1-Dava konusu taşınmaza, yol ve kaldırım yapılmak suretiyle hangi tarihte (gün, ay, yıl olarak) el atıldığının davalı idareden,

2-Somut emsal olarak incelenen 2809 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kütük sayfası incelendiğinde, yüzölçümü 4120 m² iken 07/07/1988 yılında 546 m²’lik bölümünün ayrılarak 3574 m² olarak tescil edildiği ancak 546 m²’nin hangi amaçla ifraz/terkin edildiğinin belirtilmediği anlaşıldığından 546 m²’nin yol veya kamu alanı olarak bedelsiz terkin edilip edilmediği, ne için ifraz edildiği belediye imar ve tapu müdürlüğünden,