Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/4221 K.2016/6347

Dava dilekçesinde, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 5601 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın idari yargı yerinin görevli olması nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu taşınmazın imar planında trafo ve park alanı olarak ayrıldığı, mahkemece yapılan keşif sonucu alınan uzman bilirkişi raporlarına göre; üzerinde karşısındaki park alanının sulanması amacıyla yapılan sulama sondajı ile bu sondaja elektrik sağlayan elektrik panosunun yapılması sonucu fiilen el atıldığı anlaşılmaktadır. Buna göre fiilen el atılan kısımlar yönünden açılan kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasında adli yargı görevli olup 5999 ve 6111 sayılı Yasa hükümleri de gözönüne alınarak tarafların tüm delilleri toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davanın idari yargının görev alanına girmesi nedeniyle görev yönünden usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.