Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/4525 K.2016/5304

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 3687 ada 1 parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuş, karar davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Bozma ilamı ile dava konusu taşınmazın fiilen el konulan 4,75 m² ve 547,14 m²’lik bölümlerinin bedeline hükmedilmesinin gerektiği belirtildiği ve mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde, davanın konusu kalmamasına karar verilirken taşınmazın fiilen el konulan toplam 551,89 m²’lik bölümünün değeri üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.