Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/5836 K.2016/6600

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 1205 parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el koyulan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el koyma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerekmekte olup, davalı idare vekilinin temyiz talebine göre yapılan değerlendirmede maktu harca hükmedilmesi doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin tamamen hükümden çıkarılarak yerine "Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 10.512,90 TL nispi harçtan peşin ve ıslahla alınan toplam 2.605,50 TL nin mahsubu ile kalan 7.907,40 TL nin davalı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına" ibaresinin yazılması,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendindeki "2.606,90 TL'nin tamamı", "toplam 1.136,23 TL" ibarelerinin hükümden çıkartılarak yerlerine sırasıyla "10.512,90 TL nisbi harç gideri" ve "11.649,13 TL" ibarelerinin yazılması,