Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/592 K.2016/7321

2-... vd. Dava dilekçesinde, ölü ...'ın naklen geldiği hanedeki "Dalgiç" olarak geçen soyadının "...." olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili, sulh hukuk mahkemesinden verilen yetki üzerine açtığı davada, ..... İlçesinde nüfusa kayıtlı ...'ın bu ilçeye naklen geldiği ....İlçesindeki nüfus kaydında “Dalgiç” olarak geçen soyadının “.....” olarak düzeltilmesini istemiştir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; soyadının düzeltilmesi istenilen ..... Haneye “....” soyadı ile tescil edilmiştir. Adı geçen 1977 yılında İskenderun İlçesi 635 haneye naklen gidişi sırasında belgelere “Dalgıç” soyadı ile geçmiş ve soyadı “Dalgıç" olarak tescil edilmiştir.

Dava, soyadının düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Türk Medeni Kanununun 27.maddesi, haklı sebebin varlığı halinde soyadın değiştirilmesine ve bu değişikliğin nüfus siciline kaydına imkan vermekte ise de, birinci fıkradaki ifadeden bu değişikliği isteme hakkının ilgili kişiye ait olduğu açıkça anlaşıldığından, ölü olduğu da bilinen .....'ın soyadının değiştirilmesine ilişkin davada davacının aktif husumet ehliyeti bulunmamaktadır.

Kaldı ki, ....'ın esas soyadı “....” olup naklen gittiği hanedeki soyadı aslına uygun olarak düzeltilebilir. Ancak, davanın içeriğine göre istemin çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince.... ile ...'ın aynı kişi olduğunun tespitini de kapsadığı dikkate alınarak toplanan kanıtlara göre bu doğrultuda bir karar verilmesi yerine ölü kişinin nakil nedeni ile kapalı olan kaydındaki soyadının değiştirilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir.