Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/924 K.2016/3171

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli .... Kasabası 170 ada 47 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Mahkemece verilen ilk karara esas alınan raporda, dava konusu taşınmaz ceviz, elma, kayısı ve kiraz ağaçlarından oluşan kapama bahçe olarak değerlendirilmiş ve bu niteliği bozma konusu yapılmadığı halde mahkemece ağaçların her birine farklı yaşa göre farklı üretim gideri verilerek gelir hesabı yapan ve ilave olarak erik ağacı üzerinden de gelir hesabı yaparak kamulaştırma bedeli hesaplayan rapora göre karar verilmesi,

2-Mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece davalı adına bankaya yatırılan ile bozmadan sonra belirlenip hüküm altına alınan bedeller arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın), davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.