KÜNYE
18. Hukuk Dairesi 2016/9824 E., 2016/10844 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Eylül 2016
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
Karar Metni
235 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, davalılar ....anne ve baba yönünden nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanında, dedeleri .... ile babaanneleri ... çocukları olarak kayıtlı bulunan davalılar ....mevcut kayıtta amcaları olarak görünen ...'in ... ile gayriresmi ilişkisinden olduklarını bildirerek, adı geçen davalıların nüfus kayıtlarının düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosyanın incelenmesinden, davalı ...'e ihtarlı davetiye çıkarıldığı,... incelemesi için icabet etmemesi üzerine mevcut delil ve beyanlarla davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 292/1. maddesi uyuşmazlığın çözümü bakımından zorunlu ve bilimsel verilere uygun olmak, ayrıca sağlık yönünden bir tehlike oluşturmamak şartıyla, herkes, soybağının tespiti amacıyla vücudundan kan veya doku alınmasına katlanmak zorundadır. Haklı bir sebep olmaksızın bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde, hâkim incelemenin zor kullanılarak yapılmasına karar verir hükmünü taşımaktadır. Mahkemece açıklanan yasa hükmü gözetilerek işlem yapılması gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2016/9824, K. 2016/10844, 29 Eylül 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama