KÜNYE
18. Hukuk Dairesi 2016/9828 E., 2016/10445 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Eylül 2016
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
247 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ...İlçesi ... Köyü 832 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozmaya uyulmuşsa da, gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
Aynı kamulaştırma kapsamı içinde kalan, dava konusu taşınmazla aynı bölgeden gelen ve aynı değerlendirme tarihi itibariyle Dairemizce incelenerek onanan (... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/45 E.-216 K., Dairenin 2012/11244 E.-12869 K. sayılı dosyası) kamulaştırma bedelinin tespit ve tesciline ilişkin dava dosyalarında, değerlendirmede yaygın olarak uygulanan üretim planı içinde buğday, s.mısır bulunduğu halde, hükme esas alınan bilirkişi raporunda münavebeye buğday, s.mısır yanında domatesin de alınmak suretiyle yüksek değer belirlenmiş olması, yüksek m² fiyata göre kamulaştırma bedelinin tespit edilmiş olması bozma nedeni yapıldığı ve mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde, bozma kapsamının dışına çıkılmıştır.
Yukarıda emsal olarak anılan dosya kapsamında hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda aynı değerlendirme tarihinde münavebeye alınan buğday ve slajlık mısırın m² bedeli 6.05 TL iken hükme esas alınan bilirkişi raporunda m² fiyatının 5.77 TL olarak daha düşük hesaplanarak eksik bedele hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2016/9828, K. 2016/10445, 20 Eylül 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama