Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/10193 K.2018/10189

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1)Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin yapılan incelemede, Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2)Sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin yapılan incelemede,

Sanıkların savunmalarında ve aşamalarda verdikleri dilekçelerinde Tedaş ile hizmet sözleşmesi yapan ...

Elektrik firmasında elektrik mühendisi olarak görev yaptıkları, görevli oldukları alanın geniş bir alan olması nedeniyle mevcut ekip ve aletler ile bu alanda bulunan hatların bakım işlemlerinin yapılmasının mümkün olmadığını, hat altında bulunan ot ve ağaçların bakım ve temizliğini yapmanın zorluğunu ve fazla zaman alacağına dair 15.06.2012 tarihli dilekçeyi de Tedaşa verdiklerini beyan etmeleri, ayrıca sözleşmede hat altındaki otların temizliği ilgili bir ibarenin mevcut olmadığına dair savunmaları karşısında,

bu hususların sözleşmede mevcut olup olmadığının araştırılması ile bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tespiti gerektiğinin gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,