Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/10596 K.2018/10909

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen fen bilirkişisi raporunda, dava konusu yerin sanığın tapulu arazisinin parseli içinde kaldığının belirtilmesi ve orman bilirkişisinin düzenlediği raporda dava konusu yerin 358 metrekarelik ve 9 metrekarelik alanının orman alanı içinde kaldığının tespitine karşın raporlar arasındaki çelişki ve belirsizliğin giderilmesi ile dava konusu yerin tutanak tarihinde orman alanında kalıp kalmadığının tereddüde yer bırakmayacak şekilde net olarak tespitinin yapılması bakımından,

alanında uzman olan farklı orman ve fen mühendisi bilirkişi ve dava konusu yeri bilen mahalli kişilerle birlikte yeniden keşif yapılarak, suça konu yerin sanığın tapulu arazisi içinde olup olmadığı, orman, mera vb. vasıfları kesin olarak tespit edilerek sonucuna göre hukuki durumun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,