Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/10661 K.2015/8044

Hollanda'da işlediği “evrakta sahtecilik” suçundan 30 ay hapis cezasına hükümlü M..

İ.. hakkında hükmolunan hapis cezasının “Ceza Yargılarının Milletlerarası Değeri Konusunda Avrupa Sözleşmesi” ve bu sözleşmenin onaylanmasına dair 2081 sayılı Ceza Yargılarının Milletlerarası Değeri Konusunda Avrupa Sözleşmesinin Onaylanması Ve Uygulanması Hakkında Kanun'un 4 ve devamı maddeleri gereğince söz konusu kararın tanınması ve infazına karar verilmesi talebinin, sözleşmenin 6/a-l. bendinde öngörülen şartları taşımadığından reddine dair, Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/11/2014 tarihli ve 2014/226 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile söz konusu kararın kaldırılmasına ilişkin,

Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/12/2014 tarihli ve 2014/1552 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 14/04/2015 gün ve 26493 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12//05/2015 gün ve KYB. 2015-154971 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, hükümlü M..

İ..'ın Hollanda'da işlemiş olduğu ve kesinleşmiş bulunan 30 ay hapis cezasının “Ceza Yargılarının Milletlerarası Değeri Konusunda Avrupa Sözleşmesi” ve bu sözleşmenin onaylanmasına dair 2081 sayılı Ceza Yargılarının Milletlerarası Değeri Konusunda Avrupa Sözleşmesinin Onaylanması Ve Uygulanması Hakkında Kanun'un 4 ve devamı maddeleri gereğince tanınması ve infazı talebinin reddine ilişkin karara karşı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'u hükümleri gereğince itiraz edilmesi üzerine,

itirazın kabulüne karar verildiğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 271/2. maddesinde yer alan “İtiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir.” şeklindeki hüküm dikkate alındığında, itirazın kabulüne mercii sıfatıyla karar veren Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından itiraz konusu hakkında bir karar verilmemesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;