Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/11321 K.2015/6059

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Sanıklar A.. C.. ve O.. C.. hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararlarına yönelik yapılan incelemede,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Eylemlere ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2- Sanıklar A.. C.. ve O.. C.. hakkında marka hakkına tecavüz suçu nedeniyle hükmolunan mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz incelemesinde,

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre, sadece katılan G... Giyim San. ve Tic. A. Ş. lehine 1800,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken katılanlar G...Giyim San. ve Tic. A. Ş. ve O.. F.. lehlerine 220,00 TL dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,

Kanuna aykırı ve katılan vekili ile sanıklar müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasındaki“ E” fıkrasının hükmden çıkarılarak yerine “ katılan G....Giyim San. ve Tic.