Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/11323 K.2016/15072

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 12. maddesine göre, hükmi şahıslara tebligat selahiyetli mümessillerine, bunlar birden fazla ise yalnız birine yapılır. Aynı Kanun'un 13. maddesine göre de, tebliğ yapılacak bu kişiler, herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde işyerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde oldukları takdirde tebliğ orada hazır bulunan memur ve müstahdemlerinden birine yapılır.

Tebliğ tarihi itibariyle yürürlükte olan Tebligat Tüzüğünün 18. maddesinde de, tüzel kişi adına, tebligatı kabul edecek kişi herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde bulunmadığı veya o sırada evrakı bizzat alamayacak durumda olduğu takdirde tebliğin, orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birine yapılacağı, kendisine tebliğ yapılacak memur veya müstahdemin tüzel kişinin o yerdeki teşkilatı veya personeli içinde vazife itibariyle tüzel kişinin yetkilisinden sonra gelen kimse veya evrak müdürü gibi esasen bu kabil işlerle vazifelendirilmiş biri olması gerektiği, bunların da bulunmadığı tebliğ mazbatasında tespit edilmek şartıyla,

o yerdeki diğer memur veya müstahdemlerinden birine yapılacağı hüküm altına alınmıştır.Somut olayda, sanığın çalıştığı .....

Şefliği'ne yapılan tebliğe ilişkin belgelerin incelenmesinde, tebligat sırasında kurum yetkilisinin bulunup bulunmadığı hususunda bir şerh verilmeksizin şeflikte görevli şerhiyle, esasen işçi olan sanığa Tebligat Kanunu'nun 12 ve 13. maddesi ile Tüzüğün 18. maddesine aykırı şekilde tebliğ edildiği, dolayısıyla sanığın muhatap namına kendilerine tebligat yapılacak kimselerden olduğu belirlenmediğinden aynı Kanun'un 54. maddesinde yazılı suçun yasal unsurları oluşmadığı cihetle tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.