Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/11336 K.2017/1814

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

... vekili tarafından 24.12.2013 tarihli celsede sanığın cezalandırılmasına ve davaya katılmasına karar verilmesi talep edilmesine rağmen, davaya katılma hususunda bir karar verilmediği, CMK’nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, şikayetçi vekilinin sanıkların cezalandırılmalarını istediği ve mahkemece verilen hükümleri temyiz etmekle de açıkça şikayetçi adına katılma iradesini ortaya koyduğu görülmekle, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca ...’nün davaya katılan olarak katılmasına karar verilerek,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Dava konusu oluşturan web sayfasındaki içeriğin kimin tarafından oluşturulduğu ve erişime sunulduğu ayrıca sanık haricinde başka bir kişi tarafından haksız rekabet oluşturan içeriğin eklenip eklenmediği hususunun tespit edilerek, sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, adli bilişim konusunda uzmanlığı olmayan bilirkişiden rapor alınarak eksik araştırma sonucu yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,