Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/11882 K.2017/289

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Kovuşturma aşamasında tanık sıfatı ile bilgisine başvurulan ...'ün beyanlarında beş yıl kooperatif genel kurul toplantısının yapılmadığının belirtildiği, ... Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün 26.08.2011 tarihli ihbar yazısının ekinde bulunan genel kurul tutanağı suretinden de genel kurul tarihinin 17.06.2005 tarihi olduğunun görülmesi karşısında, kooperatifin en son genel kurul tarihinin şüpheye yer vermeyecek şekilde tespit edilip, suç tarihi itibarı ile kooperatifin 1163 sayılı kanunun 81/6. maddesi uyarınca münfesih olup olmadığı tespit edilmeden eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,

Kabule göre de;

1-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 12. maddesi ile TCK'nın 75. maddesinde yapılan değişiklik sonucu 1163 sayılı Kanunun Ek 2/2. maddesinde öngörülen suçun önödeme kapsamına alınması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

2-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "01/07/2011' yerine "2011" olarak yazılması,

3-Gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesinde uygulama maddesi olarak TCK' nın 52/2. maddesinin yazılmaması,

4-Suç tarihi itibarı ile 1163 sayılı Kanunun Ek 2/2 . maddesi uyarınca verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine engel bir düzenleme bulunmaması karşısında yerinde görülmeyen gerekçe ile, 1163 sayılı Kanun'un Ek 2/2 maddesi uyarınca verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın para cezasına çevrilememesi,