Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/11972 K.2017/11219

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Cumhuriyet savcısı tarafından arama yapılmasına karar verilmesine karşın, aynı işyerinde bulunan bilgisayarlar üzerinde arama yapılabilmesine olanak tanıyan CMK'nın 134. maddesine göre verilmiş bir arama kararı bulunmadığı, Siverek Sulh Ceza Mahkemesi'nin 01.04.2012 tarih, 2012/442 değişik iş sayılı kararının sadece CMK'nın 127/3. maddesi uyarınca el koyma işleminin onanması niteliğinde olduğu anlaşılmakla, işyerinde bulunan bilgisayarlar üzerinde yapılan arama sonucunda elkonulan harddisklerin hukuka aykırı delil niteliğinde olup hükme esas alınamayacağı, mahkeme tarafından hükmün gerekçesinde yazıcıdan bahsedildiği görülmüş ise de,

arama esnasında herhangi bir yazıcının ele geçmediğinin anlaşıldığı, yine yapılan aramada kupon, bülten ya da bahis oynadığı tespit edilen kimsenin de bulunmadığı anlaşılmakla, atılı suçu işlediğine dair somut ve hukuka uygun olarak elde edilmiş herhangi bir delil bulunmayan sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,