Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/12326 K.2017/7087

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Katılan firma adına tescilli marka ve logosunu taşıyan taklit ürünlerin sanığın işletmecisi ve sorumlusu olduğu Aydi A.V.M. Ayakkabı Tic. Ltd.

Şti. isimli iş yerinde satılmasından ibaret olayda; usule uygun yapılan arama neticesinde sanığın işyerinde katılan firma adına tescilli marka ve logoların kullanıldığı 145 çift taklit ürünün ele geçirildiği, her ne kadar sanık tarafından fatura ibraz edilmiş olmasına rağmen bu faturalarda belirtilen ayakkabı bedellerinin 10-14-TL arasında gösterilmiş olması, söz konusu faturalarda suça konu markaya ait bir ibarenin bulunmaması,

ayakkabı alım-satımı üzerine faaliyet gösteren işyerinin sorumlusu olan sanığın, tanınırlığı üst düzeyde olan katılana ait marka ayakkabıların orjinallerinin günün ekonomik şartları da nazara alındığında faturalarda belirtilen değerlerle satın alınmayacağını bilebilecek durumda olması sanığın yaptığı iş nedeniyle söz konusu ürünlerin taklit olduğunu bilmemesinin olağan hayat koşullarına uygun olmadığı gözetilerek, atılı suçtan mahkumiyeti yerine oluşa ve dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,