Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/13452 K.2016/2741

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediği 08/04/2014 tarih ... Esas ... karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu cihetle; UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylemler nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında daha önceden kesinleşen ... Çocuk Mahkemesinin 21/01/2010 tarih ve ... Esas, ... sayılı kararı, ... Çocuk Mahkemesinin 22/09/2010 tarih ve ... Esas, ... sayılı kararı, ... Çocuk Mahkemesinin 21/01/2010 tarih ve ... Esas, ... sayılı kararı, ... Çocuk Mahkemesinin 09/10/2009 tarih ve ... Esas, ... sayılı kararı ile verilen dava dosyalarının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında;

Anılan dosyalar incelenerek suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,

2-Suça konu bandrolsüz ...'lerin müsaderesiyle ilgili olarak karar verilmemesi,