Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/14073 K.2016/982

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Asliye Ceza Mahkemesinin 02/10/2009 tarihli, ... Esas ve ...sayılı, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararının 12/10/2009 tarihinde kesinleştiği; deneme süresi içinde, 25/06/2010 tarihinde sanığın mühür bozma suçunu işlediği ve Asliye Ceza Mahkemesinin 20/10/2010 tarihli, ...Esas ve ... sayılı kararı ile sanık hakkında verilen bu suça ilişkin mahkumiyet kararının 18/04/2013 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki (1) nolu düşünceye iştirak edilmemiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Birbirinden bağımsız olan 1072 sayılı Kanuna aykırılık ve 5237 sayılı TCK'nın 228/1. maddesinde düzenlenen “Kumar oynanması için yer ve imkân sağlama” suçlarından ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde yalnızca bir suçtan hüküm kurulması,

2- Suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5728 sayılı Kanun'un 325. maddesi ile değişik 1072 sayılı Kanun'un 2. maddesinin, bir yıldan beş yıla kadar hapis ve yüz günden bin güne kadar adli para cezası öngördüğü gözetilmeden yazılı şekilde doğrudan 450,00 TL adli para cezası tayin edilmesi,