Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/14273 K.2017/11216

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanık hakkında 02.11.2012 tarihli eylemi bakımından açılan davanın yapılan yargılaması uyarınca, Bakırköy 18. Asliye Ceza Mahkemesi' nin 07.05.2013 tarih, 2013/152 Esas, 2013/150 Karar sayılı dosyasında birleştirme kararı verilerek, 04.12.2012 ve 18.12.2012 tarihli eylemleri bakımından açılan Bakırköy 18. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/251 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilerek yargılamanın 2013/251 Esas sayılı dosya üzerinden yürütüldüğünün anlaşılması karşısında, mevcut iddianame içerikleri uyarınca birleşen dosya ile birlikte üç defa ayrı ayrı cezalandırılması talep edilen sanık hakkında verilen iki ayrı mahkumiyet kararının hangi eylemlere yönelik olduğunun denetime olanak sağlayacak şekilde gerekçede gösterilmemesi,

Kabule göre de;

Suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği, ilk düzenlenen iddianameye kadarki eylemlerin zincirleme suçu oluşturacağı gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmeyeceğinin tartışılması zorunluluğu,