Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/14799 K.2016/308

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

I-2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik, sanık müdafiinin temyiz itirazının incelenmesinde:

Suç tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında, lehe olan 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 Sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

II-Defter ve belgeleri gizlemek suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazının incelenmesine gelince:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Davaya konu mütalanın sadece ''sahte fatura düzenlemek'' suçundan verildiği gibi Vergi Dairesi' nin 18.02.2011 günlü yazısı ile de; anılan suçun gerçekleşmemesi nedeniyle mütalaa ve raporda yer verilmediğinin belirtilmesi karşısında; sanık hakkında ''defter ve belgeleri gizlemek'' suçundan açılan kamu davasının, dava şartı olan “mütalaanın” bulunmaması nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,