Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/15677 K.2017/7259

Yerel Mahkemece, verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

a-) Şikayetçi vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'nün davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, şikayetçi vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,

b-) O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1219 sayılı Tababet ve Şuabatı Sanatlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun'un 41. maddesinde "Kişisel çıkar amacı olmasa bile diplomasız olarak diş hekimliği mesleğine ilişkin herhangi bir muayene veya müdahale yapan, diş hekimliği klinik hizmetleri ile ilgili işyeri açanların meslek icraları durdurulur. Bu kimseler hakkında üç yıldan beş yıla kadar hapis ve bin güne kadar adlî para cezasına hükmolunur", hükmü karşısında;

Suçun seçimlik hareketli bir suç olduğu ve diplomasız kişinin muayene, müdahale veya diş hekimliğine ilişkin klinik işyeri açması şeklindeki eylemlerden herhangi birisini işlemesinin yeterli olacağından hareketle; somut olayda, sanığın Azerbaycan devletinden aldığı diplomayı ve Sağlık Bakanı imzalı "diş teknisyenliği yapabileceğine dair belge" fotokopisini sunduğu, kendi işlettiğini ikrar ettiği işyerinde yapılan denetimde medikal kit ve dişçi koltuğu bulunduğu, sanığın eşyaların kendisine ait olmadığını, diş doktoru olan ... adında bir hekime ait olduğunu, emanet olarak kendisine bırakıldığını savunması karşısında;

savunmada isimleri geçen diş hekimi ...'ın kimliğinin tespiti ve tanık olarak dinlenerek suça konu malzemelerin kime ait olduğu ve sanığa emaneten bırakılıp bırakılmadığının sorulması, ele geçen malzemelerin çalışır durumda olup olmadığı, kullanım tarihlerinin ne olduğu ve münhasıran diş hekimlerinin kullanılabileceği malzemelerden olup olmadığı hususlarında bilirkişi raporu alınması ve söz konusu işyerinin suç tarihinden önce ve halen faaliyette olup olmadığının etraflıca araştırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,