Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/15700 K.2015/8102

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediği 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas 2014/171 karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu cihetle, UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylemler nedeniyle sanık hakkında,

İstanbul 1. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi'nin 20/03/2013 tarih 2012/238 Esas 2013/197 sayılı kararı ile verilip aynı gün incelemesi yapılan ve bozulmasına karar verilen Dairemizin 2015/16335 Esasında ve Bakırköy 2.Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi'nin 24/09/2013 tarih 2011/765 Esas 2013/683 sayılı kararı ile verilip aynı gün incelemesi yapılan ve bozulmasına karar verilen Dairemizin 2015/19493 Esasında kayıtlı olan dava dosyalarının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında,

Anılan dosyalar getirtilip incelenerek mümkünse birleştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,

2-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E, 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

3-Birden fazla tekerrüre esas sabıkası bulanan sanığın, en ağır cezayı içeren Muğla 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28/10/2010 tarih 2009/511 Esas 2010/628 karar sayılı ve 23/11/2010 tarihinde kesinleşen ilamına konu 1 Yıl 1 Ay 10 gün hapis cezasından ibaret sabıkasının tekerrüre esas alınması gerektiği halde, hangi ilamın tekerrüre esas alındığının kararda gösterilmemesi,