Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/15731 K.2017/3247

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Dosyada mevcut arama kararı ve soruşturma aşamasında hazırlanan bilirkişi raporu birlikte dikkate alındığında; olay tarihinde sanığın topoğraf olarak çalıştığı şantiyede, topoğraf odasında bulunan ve sanığın şahsi kullanımı için satın aldığı bilgisayara yüklü biçimde suça konu harita yazılımının bulunduğu, sanığın savunmasında, yazılım programını internet üzerinden öğrenmek ve denemek için bilgisayara kurduğunu ikrar ettiği, sanığın üzerine atılı suçun unsurları arasında; eseri, hak sahibi kişilerin izni olmaksızın "...ticari amaçla satın almak..." veya "kişisel kullanım amacı dışında elinde bulundurmak" eylemlerinin mevcut olduğu,

Suça konu yazılımın; harita, proje ve planların sayısal çözümü, çizimi ve bilgisayar ortamında oluşturulması konuları üzerine tasarlanan, mesleği bu işlerle doğrudan ilgili olan şirket sahibi, mühendis, topoğraf ve sair ara elemanlarının oluşturduğu meslek dallarından kişileri muhatap alan "Netcad" programı olması, sanığın mesleğinin "topoğraflık" olması, çalıştığı şirkette bizzat kullandığı programın suça konu program olması karşısında, sanığın eyleminin suçun unsurlarını oluşturduğu gözetilmeksizin mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,