Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/15920 K.2018/7672

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre, temyiz kapsamının sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ''09.10.2012'' yerine ''19.09.2012'' olarak gösterilmiş olması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak görülmüştür.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

Suça konu eser ile ilgili 6 aylık kanuni şikayet süresi içerisinde hak sahipliği belgelerini ibraz ederek şikayetçi olmalarına rağmen duruşmadan haberdar edildikleri halde kamu davasına usulen müracaatla katılma talebinde bulunmayan MÜYAP ve MÜYORBİR Meslek Birlikleri hakkında katılma kararı verilerek lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi,